De grote verschuiving: AI, het web en onze persoonsgegevens

Een stille versnelling

Generatieve hulpmiddelen maken de productie van tekst, beeld, stem en video bijna onmiddellijk. Geen robuuste methode kan één exact wereldwijd percentage AI-inhoud op het web vaststellen, zeker niet wanneer menselijke en machinale bijdragen verweven zijn.

De relevante vraag is daarom niet alleen hoeveel inhoud synthetisch is, maar welke persoonsgegevens zijn gebruikt, wie verantwoordelijk is en hoe betrokkenen controle kunnen uitoefenen.

Wanneer het web trainingsmateriaal wordt

Openbaar toegankelijke informatie kan nog steeds een persoonsgegeven zijn. Webscraping is niet als zodanig verboden, maar doel, rechtsgrond, noodzaak, redelijke verwachtingen, gevoelige gegevens en waarborgen moeten worden beoordeeld.

Een robots.txt-bestand is een relevant technisch signaal, geen universeel AVG-bezwaar. De afwezigheid ervan is geen toestemming. Goed bestuur combineert uitsluitingen, filtering, herkomstregistratie, informatie en toegankelijke kanalen voor rechten.

Het moeilijke recht op vergetelheid

Het wissen van de bron verwijdert niet noodzakelijk kopieën, indexen of aangeleerde effecten. Het is evenmin juist dat elk gegeven onomkeerbaar in modelgewichten oplost. Memorisatie, extractie en identificeerbaarheid vergen een beoordeling per geval.

Artikel 17 verdwijnt niet na de training. Een effectieve reactie kan, afhankelijk van de omstandigheden, brongegevens, zoekindexen, uitvoer, filters, unlearning of hertraining omvatten. Gegevensbescherming door ontwerp moet zulke verzoeken voorzien.

Collectieve risico’s zonder apocalypsverhaal

Onderzoek toont dat onzorgvuldige recursieve training op modelgegenereerde data diversiteit en zeldzame gevallen kan aantasten. Dit is een voorwaardelijk wetenschappelijk risico, geen bewijs dat elk model moet instorten.

Automatisering kan ook verantwoordelijkheid verdunnen en uitdrukkingsvormen homogeniseren. Datakwaliteit, billijkheid, transparantie, profileringsrisico’s en bronidentificatie worden centrale bestuursvragen.

AVG en AI-verordening

De AI-verordening en de AVG vullen elkaar aan. Een AI-label maakt een onrechtmatige gegevensverzameling niet rechtmatig en een AVG-rechtsgrond vervult niet automatisch elke verplichting uit de AI-verordening.

Content Credentials kunnen verifieerbare herkomst bieden, maar bewijzen niet dat een bewering waar of uitsluitend menselijk is. Vertrouwen vereist herkomst, verantwoordelijke actoren, effectieve rechten en zorgvuldig ontwerp.

• Bepaal doelen en verantwoordelijkheden vóór de verzameling;
• Documenteer rechtsgrond, noodzaak, uitsluitingen en bewaartermijnen;
• Beoordeel memorisatie, extractie en effecten met een hoog risico;
• Bied informatie en werkbare kanalen voor inzage, bezwaar en wissing.

Geverifieerde Officiële Bronnen

Zie Ook in het Juridisch Referentiekader