Logo RGPD
RGPD.click
/
  1. Startpagina
  2. Kennisbank
  3. Fiches
  4. Belangrijke Europese Rechtspraak
Cursus Gidsen Blog Kennisbank Actualiteiten
Français English Nederlands
Fiche 53/54 Deel 5 — Operationele Verplichtingen & Sancties Gevorderd Gecontroleerd 2026-08-23

Belangrijke Europese Rechtspraak

Het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) verfijnt de gezaghebbende interpretatie van de AVG. De uitspraken zijn bindend voor alle nationale rechtbanken en toezichthouders.

Openen in de interactieve lezer
🏛️ HvJ-EU Rechtspraak (2020-2025) 🇧🇪 GBA Precedenten

Belangrijke Europese Rechtspraak

⚡ In 30 seconden

Het HvJ-EU beslecht geschillen over de interpretatie van het Unierecht. De arresten bepalen de dagelijkse toepassing van de AVG in alle lidstaten.

ArrestKernvraagPraktische reikwijdte
Schrems II (C-311/18, 2020)Doorgiften buiten de EUOngeldigverklaring Privacy Shield; vereist aanvullende Transfer Impact Assessments (TIA's) voor SCC's.
Google Spain (C-131/12, 2014)Recht op vergetelheidZoekmachines zijn verwerkingsverantwoordelijken en moeten zoekresultaten desindexeren bij gegronde verzoeken.
Meta / Bundeskartellamt (C-252/21, 2023)Machtsmisbruik & rechtsgrondenMededingingsautoriteiten mogen AVG-inbreuken beoordelen; contractuele noodzaak zeer strikt uitgelegd.
SCHUFA (C-634/21, 2023)Geautomatiseerde scoring (Art. 22)Geautomatiseerde kredietscores gebruikt door derden vormen een besluit onderworpen aan de restricties van Art. 22.
⚡ Kernpunten
  • Schrems II (C-311/18) verklaarde het Privacy Shield ongeldig en verplichtte Transfer Impact Assessments bij dataoverdracht naar de VS.
  • Wirtschaftsakademie (C-210/16) bevestigde een brede gezamenlijke verantwoordelijkheid (bv. beheerders van Facebook-fanpagina's).
  • Beslissingen van het Hof van Justitie zijn bindend en prevaleren boven uiteenlopende nationale interpretaties.
⚠️ Veelvoorkomende valkuil

De AVG louter letterlijk lezen zonder rekening te houden met de rechtspraak van het HvJ-EU, die vaak aanzienlijk beschermender en strikter uitvalt.

🛠️ In de praktijk

Richt een permanente juridische monitoring in om nieuwe uitspraken van het Hof van Justitie te volgen, met name rond toestemming en gerechtvaardigd belang.

⚖️ Officiële bronnen: HvJ-EU C-311/18, C-634/21, C-487/21, C-203/22 · GBA Uitspraken ✓ Laatste juridische review: 23 augustus 2026

✓ Kernpunten

  • Schrems II (C-311/18) verklaarde het Privacy Shield ongeldig en verplichtte Transfer Impact Assessments bij dataoverdracht naar de VS.
  • Wirtschaftsakademie (C-210/16) bevestigde een brede gezamenlijke verantwoordelijkheid (bv. beheerders van Facebook-fanpagina's).
  • Beslissingen van het Hof van Justitie zijn bindend en prevaleren boven uiteenlopende nationale interpretaties.

⚠ Veelvoorkomende valkuil: De AVG louter letterlijk lezen zonder rekening te houden met de rechtspraak van het HvJ-EU, die vaak aanzienlijk beschermender en strikter uitvalt.

→ In de praktijk: Richt een permanente juridische monitoring in om nieuwe uitspraken van het Hof van Justitie te volgen, met name rond toestemming en gerechtvaardigd belang.

← Civiele Aansprakelijkheid & Recht op Schadevergoeding (Art. 82) Gedocumenteerd Stappenplan voor Conformiteit →